АО решило реализовать подстанцию, которую получило еще по результатам приватизации. В ЕГРП запись о праве собственности на этот предмет отсутствовала. Организация шла в судебные органы с иском о признании своих прав на нее. Ответчиком по делу выступило Росимущество, которое в свое время и санкционировало приватизацию подстанции. Но госорган объявил, что податель иска охраняет свои права ненадлежащим образом. Столичные суды не дали согласие с Росимуществом.
На базе распоряжений Госкомимущества (прим. ред. – правопредшественника Росимущества) НИИ литейных автомобилей, материалов и методик ("НИИлитмаш") акционировали согласно с замыслом приватизации. К 1997 году сделанный на его месте АООТ "НИИлитмаш" получил все имущество университета, включая и центральную распределительную подстанцию на Пресненском Валу.
В рамках разбирательства дела № А40-4538/99-96-50 еще в 1999 году АСМО свидетельствовал приватизацию подстанции "НИИлитмашем". Основным подтверждением этому послужило Распоряжение Госкомимущества, принятое в феврале 1997 года. В нем прописано, что спорный предмет оказывается собственностью АООТ "НИИлитмаш", которое позднее реорганизовали в ПАО.
В 2016 году управление университета решило реализовать подстанцию, но для этого нужно было произвести регистрацию право собственности на нее в ЕГРП. Но Росреестр отказался это делать и "НИИлитмашу" пришлось идти в судебные органы. Ответчиком по делу стал правовой преемник Госкомимущества – Росимущество. Податель заявления просил АСГМ признать право собственности на подстанцию, но ответчик не согласился с этим, посчитав таковой иск ненадлежащим методом защиты.
Судья Дмитрий Рыбин отметил, что распоряжения Госкомимущества удостоверяют правомерность приватизации и право собственности подателя иска на спорную недвижимость (дело № А40-171817/2015).
Суд разъяснил, что АО, сделанное из государственного в итоге приватизации, оказывается как правовой преемник хозяином всего имущества учреждения, которое включено в акт приема-передачи (п.11 Постановления Пленума ВС № 10/Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав").
Помимо этого, в АСГМ подчернули, что иск подателя заявления подлежит удовлетворению, в случае если право собственности на спорное имущество ни при каких обстоятельствах не зарегистрировалось, а появилось еще до начала применения закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пп. 58, 59 Постановления Пленума ВС № 10/Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав").
инстанция первого уровня объяснила, что ответчик не продемонстрировал подобающих подтверждений своей позиции, следовательно, податель иска легально получил подстанцию в итоге приватизации учреждения. Апелляция в результате оставила решение без изменений. На совещание в АСМО представитель ответчика не явился, а в письменном отзыве продолжал настаивать на ненадлежащем методе защиты прав подателем иска.
Представитель подателя заявления, Владислав Валь, был краток: "Полагаем решения нижестоящих инстанций абсолютно законными". АСМО оставил прошлые акты по делу без изменений, признав право собственности на подстанцию за "НИИлитмашем".

Суд отказался компенсировать гражданке развод с мужем

Правильно сделанный контракт защитил эзотерическую компанию от оплаты 2,3 млн рублей компенсации клиентке, которая шла в судебные органы по причине того, что услуги колдуньи не помогли возвратить мужа в семью.

Мосгорсуд в качестве апелляционной инстанции оставил в силе  решение райсуд об отказе в иске о защите прав покупателя и взимании 2,3 млн. рублей неустойки и компенсации морального ущерба. Иск к экстрасенсам и волшебникам подала гражданка, которая желала возвратить мужа в семью и заключила для этого контракт с эзотерической компанией.

Избежать развода посредством колдуньи

Истица и компания заключили контракт на оказание консультаций в сфере эзотерических услуг. Гражданка подобающим образом уплатила оказанные ей услуги, что засвидетельствовано квитанциями. Но сочла их оказанными ненадлежащим образом, "потому, что не была достигнута цель, послужившая основанием для заявления подателя иска к ответчику, в частности супруг не возвратился в семью, семья распалась". Исходя из этого, апеллируя к статье 4 Закона РФ «О защите прав покупателей», гражданка шла в судебные органы за защитой своих прав. Компенсацию она оценила в сумму 2,3 млн рублей, в которую вошла цена оказанных ей услуг, неустойка и компенсация морального ущерба.
Волшебники сообщили в свое оправдание, что мужа возвратить не давали слово, а должны были согласно соглашению проконсультировать, каким образом это сделать. Данные услуги клиентка получила полностью, а значит контракт со стороны компании исполнен и ни о каких компенсациях обращение идти не в состоянии.

Контракт, как главное подтверждение

Исключительным весомым документарным подтверждением, которое стороны спора сумели представить в суд, оказался контракт на оказание консультационных услуг. Судам двух инстанций пришлось разбираться в сути документа и характере услуг, которые должен был оказать ответчик. Стало известно, что "стороны не достигли соглашения по всем условиям договора, например, по определённому списку услуг и по периодам их оказания", - произнесено в определении суда.
Помимо этого, коллегия суда обратила всеобщее пристальное внимание сторон, что русским законом не определены правила компании деятельности по оказанию услуг в сфере эзотерики. В судейском акте кроме того отмечено:

Между ООО «Веда» и истицей был заключен бланк-контракт на оказание консультаций, объектом которого является оказание исполнителем консультации в сфере эзотерических услуг. Указанным контрактом предусмотрено, что клиент отдает себе отчётность и согласен с тем, что ввиду невещественной специфики заказанных эзотерических услуг, восприятие присутствия либо отсутствия их итога является только субъективный ощущением клиента ввиду чего не в состоянии пребывать в прямой зависимости, и вдобавок не является показателем качества оказанных услуг.
Просмотрите кроме того нужный материал на тему юрист по телефону. Это вероятно станет небезынтересно.

ВС разъяснил, как банкротам затрачивать деньги на протяжении конкурсного производства - Топ-менеджеры "Реновы" попали под расследование за дачу взяток госслужащим Коми - Глава "Вымпелкома" удалился в отставку - Минюст включил "Левада-Центр" в перечень зарубежных агентов - Глава горадминистрации лишит претензии анонимности - Дело Мастер-банка не прошло проверку прокуратурой и другие тематики в российской прессе.

Основное

"Коммерсантъ" пишет ("Места не столь отопленные"), что в рамках дела о даче очень большой взятки "высшим чиновникам" Республики Коми (ч. 5 ст. 291 УК РФ) задержаны топ-менеджеры группы "Ренова", поднадзорной Виктору Вексельбергу. Обращение о глава правления "Т плюс" и управляющем руководителе "Реновы" Евгении Ольховике и главе "Т плюс" Борисе Вайнзихере. Кроме того в числе участников оказался сейчас уже бывший генеральный директор "Вымпелкома" Михаил Слободин, который сейчас находится за рубежом. По мнению следователей, 3 этих начальника, последовательно возглавлявших энергетическую корпорацию, с 2007 по 2014 год передавали локальным госслужащим взятки за "по-максимуму выгодные условия ведения бизнеса". Всего на противоправные поощрения за "установление максимальных тарифов на тепло и электричество" удалилось свыше 800 млн рублей. Большинство взяток вменяется Слободину, его же расследование полагает организатором всей схемы. Взяткополучатели пока не именуются; возможно, промежь них будет занимавший ранее пост главы региона Вячеслав Гайзер, который обвиняется в создании противозаконного сообщества, хищении в форме мошенничества и легализации. Юристы и участники рынка полагают нынешние задержания попытками "Т плюс" добиться от Коми уплаты энергодолгов либо избавиться от проблемного актива. "Ведомости" информируют, что Слободин обещает к концу недели возвратиться в Российскую Федерацию и ответить на вопросы расследования. К Виктору Вексельбергу у правоохранителей требований нет. В "Ренове" говорят, что "настроены на конструктивное сотрудничество с правоохранительными органами".
Минюст включил одну из ведущих социологических служб в Российской Федерации – "Левада-центр" – в перечень НКО-зарубежных агентов, пишет "Коммерсантъ" ("И "Леваду" посчитали"). Обстоятельство соотношения компании показателям иноагента был установлен в ходе внеплановой документарной ревизии, инициированной движением "Антимайдан", где уверены в том, что компания "финансируется Пентагоном". Руководитель центра Лев Гудков говорит, что служба получала из-за границы не гранты для политической деятельности, а коммерческие заказы по маркетинговым изучениям потребительских товаров. Претензии "Антимайдана" связаны с тем, что "Левада-центр" выступает подрядчиком по гранту Висконсинского института, субсидирование которого "институт получает из научного фонда, который связан с Минобороны", растолковал Гудков. Он утвержает, что в случае если решение Министерства Юстиции не удастся обжаловать, "Левада-центр" намерен прекратить свою деятельность, потому, что с таким "ярлыком" нереально будет проводить ни политические, ни электоральные опросы, а антикоррупционные изыскания будут просто воспрещены.
Генеральная прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по уголовному делу о противоправном обналичивании больших финансовых сумм чиновниками КБ "Мастер-банк", пишет "Коммерсантъ". По мнению следователей, за 3 года в итоге противоправных банковских операций подельники через поднадзорные им юрфирмы обналичили 20 млрд рублей. Причина возращения дела – процессуальные недочеты, ликвидировать их расследованию предстоит до 16 сентября. Всего по делу проходят свыше десятка человек, основной участник – занимаюший ранее пост руководителя одного из клиентских управлений банка Евгений Рогачев. Раньше из этого дела было вычленено иное – об обналичивании еще 30 млрд рублей, которое вменяется тринадцати работникам АКБ "Золостбанк". Это дело слушается в Хамовническом райсуде Москвы. Рогачев сознался в сделанном, но объявил, что являлся рядовым исполнителем, а подлинные организаторы в деле не фигурируют. Источники утверждают, что участники свидетельствовали на начальника управления корреспондентских взаимоотношений Мастер-банка Татьяну Новикову, правую руку бывшего обладателя банка Бориса Булочника, но следствие в ее отношении было свернуто. Сам Булочник заявлен в интернациональный розыск, но за преднамеренное банкротство Мастер-банка.

Суды

"Ведомости" говорят ("Налоги – вперед"), что Верховный суд РФ разъяснил, какой очередности должны придерживаться банкроты, расплачиваясь по долгам в ходе конкурсного производства. Решения были приняты по спорам по налогам с участием ОАО "Особое конструкторское бюро турбонагнетателей" и ООО "Неманский ЦБК". Обе организации с согласования заимодавцев продолжили работу. Наряду с этим управляющий СКБТ за четыре года израсходовал на производство 274 млн рублей, что в три раза больше задолженности перед бюджетом. Управляющий ЦБК израсходовал 2 млрд рублей за семь лет, это в четыре раза больше налогового долга. Согласно точки зрения ФНС, таким образом была преступлена очередность оплат. Организации настаивали, что капвложения в бизнес были нужны. Суды трех инстанций их поддержали, но ВС отправил дела на новое разбирательство, сочтя, что столь продолжительное нахождение в состоянии конкурсного производства без оплаты налогов возможно оценивать как увиливание от них. Кроме того ВС подчернул, что нельзя относить все затраты на ведение бизнеса к эксплуатационным платежам. Согласно законодательству простой период для конкурсного производства – 6 месяцев, говорят специалисты. Помимо этого, ранее эксплуатационными имели возможность считаться фактически каждые затраты, но с этой осени – лишь коммунальные платежи и на энергоснабжение. До сих пор единой практики судов не было, вспоминает работник налоргов, схема была весьма популярна: организации имели возможность новости бизнес в конкурсном производстве за счет заимодавцев, практически не выплачивая налоги.

Нормотворчество

"Ведомости" говорят ("Министр финаннсов требует свою половину"), что Министр финаннсов создал и нацелил на согласование проект распоряжения, который предполагает продолжение нормы, обязывающей государственной компании выплачивать в качестве дивидендов не менее 50% от чистой прибыли по МСФО. Норма была включена в текущем году, сейчас министерство желает сделать ее бессрочной. Так Министр финаннсов мобилизует доходы для бюджета; раньше норма составляла 25%, увеличение планки принесет 200 млрд, 225 млрд и 250 млрд рублей в 2017–2019 годах. Помимо этого, министерство не планирует принимать в расчет соинвестиционные проекты организаций, потому, что раньше на этом основании право на пониженные дивиденды получил "Газпром". Пока что проекту оппонирует Министерства экономики.
"Коммерсантъ&интернет; пишет ("Земля получит новые документы"), что президентский Совет по кодификации гражданско правового регулирования рассмотрел пакет земельных правок, который приготовлен главным юридическим управлением президента. Проект предполагает, что вместо 7 групп земель в Российской Федерации с 2021 года появятся 16 видов территориальных территорий и 21 территория с особенными условиями применения. Особенный статус будет у земель лесистого и водного фондов и очень защищаемых природных местностей. Правила зонирования включат в правила землепользования и застройки, и вдобавок сельскохозяйственные и градостроительные регламенты. Их нужно будет переписать местным и местным влияниям. Правки дополняют принятый еще в 2014 году в первом рассмотрении закон Министерства экономики о переходе к территориальному зонированию. Совет раскритиковал правки как сырые и технически, и по сути. адвокаты остерегаются вероятной застройки сельхозземель и лесов, и вдобавок лоббирования правок, выгодных локальному бизнесу.
Сенатор Ирина Гехт приготовила правки в КоАП РФ, которые смягчают ответственность начальников бюджетных учреждений за невыполнение обязанностей, на которые они не получили государственное субсидирование, информируют "Известия". Предлагается снижать сумму штрафа по законодательству об административынх правонарушениях, в случае если начальник не исполнил обязанности по причине того, что соучредитель не перевел финансовые средства на счет компании либо перевел их несвоевременно. Создатель указывает, что сейчас начальники вынуждены платить штрафы из собственных сбережений; наряду с этим притянуть органы власти к ответственности согласно административному законодательству за невыполнение либо несвоевременное выполнение денежных обязанностей нереально.
"Русский газета" пишет ("Анонимка не пробежит"), что в Российской Федерации появится неукоснительная аутентификация личности при подаче претензии. Процесс необходимо будет сопровождать представлением паспорта, а к почтовому заявлению – прикладывать нотариальное удостоверение личности. Ограничения на методы подачи претензий предусмотрены законопроектом об базах государственного и местного надзора, говорит заместитель министра экономразвития Сава Шипов. В случае если окажется, что претензия является анонимной или подписавшееся под ней лицо недоступно для связи, а суть претензии ничем не подтверждаются, ревизия в отношении указанного в ней хозяйствующего субъекта назначаться не будет. Помимо этого, у государственных органов является возможность стребовать по суду затраты, понесенные при разбирательстве заявления.

Иное

Счетная палата узнала, что Фонд содействия реформированию ЖКХ утратил в упавшем Внешпромбанке 1,78 млрд рублей, пишут "Ведомости" ("Национальный банк ответит за ЖКХ"). Разрешение у банка была отозвана в январе 2016 года, возвратить все расположенные там средства фонд опоздал. Сейчас он поднялся в третью очередь заимодавцев, но во Внешпромбанке осталось активов на 36,5 млрд рублей при обязанностях на 252,5 млрд рублей. Издание указывает, что фонд требовал Генеральную прокуратуру проконтролировать служащих ЦБ на объект нарушения ими имущественных прав. По обстоятельству непринятия должных контрольных мер в связи с выводом банком финансовых средств регулятору было внесено "представление об устранении нарушений законодательства", говорят в контрольном учреждении, не открывая деталей.
"Коммерсантъ" информирует, что ФАС нашла антимонопольные нарушения в деяниях МВД, которое, закупая должностные машины со спецсигналами в 2014–2015 годах, проводило тендеры в интересах челябинского ЗАО "ПК "Элина". Всего на аукционах было куплено свыше 1,8 тыс. полицейских автомобилей, и лишь продукция этого изготовителя отвечала требованиям предъявленным заявителем. Министерству выдано предписание не допускать при осуществлении тендеров такого рода "безосновательных ограничений доступа к участию в указанных торгах". На протяжении трех лет милиция должна будет информировать ФАС обо всех проводимых тендерах по покупке спецсигнального оборудования. В МВД с требованиями не согласны. В Адвокатской палате Сахалина в первый раз в Российской Федерации по новым правилам осуществлён экзамен для кандидатов на статус юристов, информирует "Русский газета". Правила начали функционировать с 1 сентября, режим стал единым для всех адвокатских палат.