Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим серьёзным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

В государственную думу внесен закон о свиданиях с детьми для содержащихся в СИЗО

В гос Думу РФ внесен закон об изменении порядка предоставления подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в СИЗО, свиданий с детьми. Текст документа размещен в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Автором документа выступает депутат от партии "Единая Россия" Ольга Баталина. Внести изменения предлагается в статью 18 закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении правонарушений".
Как отмечается в пояснительной записке, действующая редакция закона предусматривает право предоставления подозреваемым и обвиняемым свиданий с родственниками и иными лицами по разрешению следователя. В законе же депутат предлагает обеспечить подозреваемым и обвиняемым, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, ребенка-инвалида, предоставление двух свиданий в месяц с ребенком и матерью (отцом) ребенка длительностью до трех часов каждое.
Наряду с этим чтобы данное право не мешало целям следствия, законом предусматривается, что свидания предоставляются на основании письменного разрешения прокурора.
"Изменение действующего порядка предоставления свиданий разрешит оградить подозреваемого (обвиняемого) от вероятного необоснованного давления лица либо органа, в производстве которого находится дело, методом предоставления либо непредоставления подозреваемому (обвиняемому) свидания с детьми",- указала Баталина в документе.

Командировочные в 2018 году: изменения и нюансы для работодателей

Не всегда эксперты успевают следить за изменениями, которые касаются таких узких тем, как командировки и командировочные затраты. Редакция PPT.ru подготовила небольшой обзор нюансов по разъяснениям госслужащих, которые нужно учитывать работодателям в 2018 году.

Общие правила остались прежними

В прошедшем сезоне не было принято ни одного нормативного акта, который бы оказал влияние на порядок оформления командировок, выплату командировочных либо порядок отчета по ним (помимо правил выдачи денег подотчет). Исходя из этого сумма командировочных в 2018 так же, как и прежде определяется с учетом нужных затрат на транспорт и проживание, и суточных, выплачиваемых в размере и правильно, утвержденным во внутренних нормативных актах организаций. Для госслужащих ориентиром помогают документы, утвержденные Правительством РФ и региональными властями.


Государственные служащие также не стали уточнять, что входит в командировочные. Исходя из этого в качестве затрат возможно учитывать каждые понесенные с ведома управления компании траты командированных сотрудников. Потому, что проверяющие постоянно ищут связь между деятельностью организации и расходами, не забывайте, что, исходя из Определения КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П, каждые суммы затрат возможно признать экономически оправданными: их обоснованность нельзя оценивать с позиций целесообразности, эффективности либо полученного результата.


Что касается командировочного удостоверения (форма № Т-10), которое было отменено в 2016, то им в 2018 году тоже возможно пользоваться. Но при условии, что принимающая сторона согласится его заполнять.

Для дистанционных работников поездки в главный офис считаются командировками

Не обращая внимания на сохранение общей нормативной базы, государственные служащие сделали пару занимательных уточнений. Так, представители Минтруда в Письме от 09.06.2017 № 14-2/ООГ-4733 напомнили, что любое служебное задание, выполняемое работником по распоряжению работодателя в другой местности, является командировкой. Потому, что дистанционный работник едет в главный офис по указанию работодателя, для него это будет служебной поездкой. Так, все затраты подобающа оплачивать компания.

Выходные дни, потраченные на дорогу, должны оплачиваться по двойному тарифу

Таковой вывод-напоминание приводится в письме Минтруда от 13.10.2017 № 14-2/В-921. Государственные служащие выделяют, что выходные дни, которые работник находится в пути к месту командирования либо обратно, нужно пересматривать как привлечение к работе в нерабочий день. Соответственно, и оплачиваться такие дни должны по требованиям ст. 153 ТК РФ — в двойном размере за практически отработанные часы.


Обратите внимание, что день отъезда и прибытия нужно пересматривать с учетом п. 4 Положения об изюминках направления работников в служебные командировки, утв. Распоряжением Правительства от 13.10.2008 № 749. Исходя из этого в случае если работник отправился в другой населенный пункт в воскресенье в 23.55, оставшиеся до конца дней 5 минут оплачиваться не будут, но если он выедет в 20 часов, то еще за 4 часа нужно оплатить по двойному тарифу.

Министр финаннсов растолковал, как подтвердить затраты, произведенные с карт

Часто работодатели выдают задаток на поездку не наличными, а на карту. Как именно работники должны подтвердить затраты, произведенные по платежной карте?


Согласно точки зрения Министерства финансов, высказанному в Письме от 06.10.2017 № 03-03-06/1/65253, при таких условиях в бухгалтерию приносят документы, подтверждающие совершение операций. Это может быть, к примеру, слип (чек), выдаваемый в торговой точке, либо квитанция из терминала. Они прикладываются к классическому авансовому отчету.