арб суд Свердловской области отказал бывшему главреда- уральского информационные агентства «Ура.ру» Аксане Пановой в отсрочке выполнения решения о взимании с нее свыше 27 миллионов рублей расходов в адрес соучредителя агентства — ООО «Ура.ру», сообщили в понедельник РИА Новости в суде.
Расходы агентства в итоге деятельности Пановой, которая являлась кроме того руководителем ООО «Ура.ру», складывались из средств, выведенных ею на счета «компаний-однодневок» (21,7 млн. рублей) и доначисления налогов, страховых платежей и употребления к соучредителю санкций (практически 6 миллионов рублей). Панова сообщила в суде, что перечисление денежных средств на счета 4 компаний было нужно для получения от них наличных средств для оплаты «неофициальной части» зарплаты сотрудникам «Ура.ру».
Арбитраж Свердловской области оценил деяния Пановой как вывод активов организации и причинение ей настоящего вреда. Суд в ноябре 2014 года вполне постановил удовлетворить исковое заявление. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в марте и арбитраж Уральского округа в июне оставили это решение без изменения.
В апреле свердловский арбитраж выдал подателю иска исполнительный документ для принудительного выполнения решения суда, после чего судебные судебные-исполнители возбудили исполнительное производство. В июле от ООО «Ура.ру» в суд поступило обращение о приостановлении исполнительного производства, а 7 августа — соглашение о стремлениях уладить спор мирным методом, но договориться сторонам пока так и не удалось.
Панова, пойдя к судье прося представить отсрочку выполнения решения суда, отметила на отсутствие у нее нужной суммы, потому, что «размер зарплаты … за 11 месяцев 2015 года образовывает 98,6 тысячи рублей», наряду с этим она является матерью-героиней, на ее иждивении находятся 3 малолетних малыша.
Панова кроме того сказала суду, что нереально наложить судебное взыскание на принадлежащие ей помещения, арестованные раньше судом в качестве обеспечительной меры: в двухкомнатной квартире площадью 98,7 кв. м она живёт со своей семьей, а в нежилом нежилых помещениях площадью 159,6 кв. м. находится редакция информационные агентства Znak, и заявление на них взимания послужит причиной к невозможности осуществления агентством своей последующей деятельности.
Суд, отклоняя требование Пановой, подчеркнул в определении, что продемонстрированные ею документы не говорят о том, что квартира, где она живёт, является исключительным пригодным для проживания ответчика и ее семьи помещением, потому, что соответственно паспортным данным Пановой, она произведена регистрацию иначе адресу в Екатеринбурге. Определение, выпущенное 24 декабря, может быть оспорено на протяжении месяца.
Суд общей юрисдикции в Екатеринбурге в январе 2014 года признал Панову виновной в шантаж
Расходы агентства в итоге деятельности Пановой, которая являлась кроме того руководителем ООО «Ура.ру», складывались из средств, выведенных ею на счета «компаний-однодневок» (21,7 млн. рублей) и доначисления налогов, страховых платежей и употребления к соучредителю санкций (практически 6 миллионов рублей). Панова сообщила в суде, что перечисление денежных средств на счета 4 компаний было нужно для получения от них наличных средств для оплаты «неофициальной части» зарплаты сотрудникам «Ура.ру».
Арбитраж Свердловской области оценил деяния Пановой как вывод активов организации и причинение ей настоящего вреда. Суд в ноябре 2014 года вполне постановил удовлетворить исковое заявление. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в марте и арбитраж Уральского округа в июне оставили это решение без изменения.
В апреле свердловский арбитраж выдал подателю иска исполнительный документ для принудительного выполнения решения суда, после чего судебные судебные-исполнители возбудили исполнительное производство. В июле от ООО «Ура.ру» в суд поступило обращение о приостановлении исполнительного производства, а 7 августа — соглашение о стремлениях уладить спор мирным методом, но договориться сторонам пока так и не удалось.
Панова, пойдя к судье прося представить отсрочку выполнения решения суда, отметила на отсутствие у нее нужной суммы, потому, что «размер зарплаты … за 11 месяцев 2015 года образовывает 98,6 тысячи рублей», наряду с этим она является матерью-героиней, на ее иждивении находятся 3 малолетних малыша.
Панова кроме того сказала суду, что нереально наложить судебное взыскание на принадлежащие ей помещения, арестованные раньше судом в качестве обеспечительной меры: в двухкомнатной квартире площадью 98,7 кв. м она живёт со своей семьей, а в нежилом нежилых помещениях площадью 159,6 кв. м. находится редакция информационные агентства Znak, и заявление на них взимания послужит причиной к невозможности осуществления агентством своей последующей деятельности.
Суд, отклоняя требование Пановой, подчеркнул в определении, что продемонстрированные ею документы не говорят о том, что квартира, где она живёт, является исключительным пригодным для проживания ответчика и ее семьи помещением, потому, что соответственно паспортным данным Пановой, она произведена регистрацию иначе адресу в Екатеринбурге. Определение, выпущенное 24 декабря, может быть оспорено на протяжении месяца.
Суд общей юрисдикции в Екатеринбурге в январе 2014 года признал Панову виновной в шантаж
Комментариев нет:
Отправить комментарий