Основное

"Ведомости" говорят ("Коллекторам тут не место"), что спикеры Совета Федерации Валентина Матвиенко и Государственной думы Сергей Нарышкин занесли в государственную думу закон, устанавливающий правила сотрудничества заимодавцев с должниками. К этому их подтолкнула серия скандалов и уголовных дел с участием коллекторов. Закон повышает притязания к коллекторам: взимание долгов должно быть их основной деятельностью, вводится притязание к уставному капиталу – минимум 10 миллионов рублей. Все организации должны будут пребывать в реестре, который будет вести государство. Ограничивается взаимное общение с должниками – не более часто одной личной встречи и двух телефонных звонков в неделю, в будние дни взаимное общение воспрещено с 22:00 до 8:00 часов, а в выходные – с 20:00 до 9:00 часов. Для банков ограничения определит ЦБ. Проект кроме того не разрешает использовать к должникам физическую силу либо угрожать этим, портить имущество, оказывать давление и тому похожее. Помимо этого, запрещается передавать персональные данные должника без его письменного согласования, которое должно быть получено уже после происхождения задержки. Наряду с этим через 3 месяца после наступления задержки заказчик может всецело отказаться от сотрудничества с взыскателями. Все это остановит рынок, говорят финансисты и коллекторы, закон охраняет права лишь должников, интересы и абсолютно законные права заимодавцев не учитываются. Согласно данным ЦБ, просроченная задолженность физлиц увеличивается и к январю достигла 864 млрд рублей. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Коллекторам воспретят позвонить должникам по ночам и оказывать давление – закон").
ФАС и другие специализированные учреждения вместе с операторами и интернет-организациями создали российские правила недискриминационного доступа абонентов к интернет-ресурсам, информируют ("Интернет не замедлишь") "Ведомости". Провайдеры не будут дискриминировать интернет сайты, контент и приложения вне зависимости от того, кто является их создателем либо обладателем. Руководить трафиком, снижая его приоритет либо блокируя, возможно будет по предписанию контрольных органов либо судов, а ограничивать доступ к конкретным ресурсам – по притязанию абонента. Кроме того приоритет возможно повышать, делая это по просьбе абонента либо обладателя интернет-ресурса. Наряду с этим не должно снижаться уровень качества доступа к иным ресурсам. Заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин говорит, что нарушение правил может трактоваться как злоупотребление главным положением на рынке либо другие вероятные нарушения антимонопольного законодательства. К нарушителям могут использоваться санкции, установленные за нарушение закона "О защите конкуренции", полагает он. Теоретически антимонопольное закон вправду применимо к нарушителям принципа сетевого нейтралитета, считает старший адвокат Herbert Smith Freehills Евгений Юрьев, но тогда следует подтвердить, что оператор пытается сделать для себя конкурентоспособные достоинства либо создает преграды для входа на рынок соперников.

Суды

Конституционный Суд аннулировал срок давности по обособленным исковым притязаниям, установленный ГК Российской Федерации, пишет "Русский газета". Суд разбирал претензию Евгения Потоцкого из Тулы, который в 2000 году одолжил деньги по трем контрактам, наряду с этим определённый период возврата займов в документах прописан не был. В августе 2013 года заимодавец постарался получить свои средства с заемщика, но не преуспел и шёл в судебные органы. Но фактически в это же время начал применяться закон, определивший, что период исковой давности по обязанностям, период выполнения коих не установлен либо установлен моментом востребования, "во всяком случае не в состоянии быть больше десятка лет с момента происхождения обязанностей". Согласно точки зрения подателя заявления, примененные в его случае изменения закона "приводят к чрезмерному вмешательству в режим выполнения контрактных обязанностей, появившихся до начала применения нового юридического регулирования, и мешают его праву на защиту суда". КС согласился с тем, что новый режим неконституционен и послал дело подателя заявления на пересмотр. Он кроме того оговорил право законодателя предусмотреть переходный срок – "толковый период", за который заимодавец может предоставить свои притязания по обязанностям, в случае если установленный новым регулированием период для защиты его преступленного права истек.
Российская Федерация подала в Большой суд Лондона иск о взимании с Украины долга по облигациям на $3 млрд, пишут ("Москва привела к Киеву в суд") "Ведомости". Погасить его Киев должен был в декабре 2015 года, но допустил дефолт по обязанностям. "Переговоры в духе "доброй воли" <…> не сложились, исключительное решение вопроса – заявление в суд", – сообщил глава МинФина Антон Силуанов. Кроме основного долга РФ требует уплатить купон на $75 млн, проценты, начисленные с 20 декабря 2015 года, и вдобавок компенсировать судебные затраты. Защищать интересы Российской Федерации будет юридическая фирма Cleary Gottlieb Steen & Hamilton. Шансы Российской Федерации выиграть суд близки к 100 %, говорит адвокат, консультирующий украинский министерство финансов по иным судейским слушаниям: не было прецедентов, когда суд не поднялся бы на сторону официального заимодавца. Получить деньги все равно будет сложно, указывает иной специалист: Российской Федерации нужно будет добиться официального ареста украинской госсобственности, свободной от иммунитета. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Российская Федерация подала к Украине иск на $3 млрд в Большой суд Лондона").
"Ведомости" информируют ("Евродону" обрезают крылья"), что арб суд Ростовской области принял к производству иск организации "Бримстоун инвестментс лимитед" (Brimstone Investments) к Вадиму Ванееву, совладельцу и генеральному директору наибольшего в Российской Федерации изготовителя индейки – ООО "Евродон". Brimstone, которая принадлежит А1, инвестподразделению "Альфа-групп", требует исключить Ванеева из состава организации. У Ванеева – 45 % "Евродона", столько же у Brimstone. Податель заявления растолковывает: в случае если Ванеев продолжит оставаться участником общества, его запрещено будет отстранить от должности генерального директора. Участники общества с общей долей свыше 10 % вправе требовать исключения из его состава другого совладельца, в случае если тот мешает деятельности общества, говорит партнер юрфирмы "Кульков, Колотилов и партнеры" Олег Колотилов. Brimstone нужно подтвердить, что Ванеев мешал обычной деятельности компании и злоупотреблял полномочиями как совладелец организации, в частности при исполнении им функций генерального директора, показывает партнер Art de Lex Андрей Агешин. В случае если его отстранят, "Евродон" обязан компенсировать предпринимателю цена его доли, детализируют оба адвоката.
"РБК daily" пишет ("Автомобильная регистрация"), что Верховный суд РФ отказался удовлетворить претензию автолюбителя из Севастополя Вячеслава Муляра, который требовал признать противоправным распоряжение руководства № 1171 от 31 октября 2015 года, обязывающее до 1 апреля 2016 года перерегистрировать все украинские машины в Крыму. Согласно точки зрения подателя заявления, это распоряжение прямо идёт вразрез закону о присоединении Крыма и Севастополя, ст. 12 которого устанавливает бессрочное воздействие украинских документов для обитателей полуострова. Перерегистрация сделает неприятности на протяжении экспедиций на Украину, поскольку авто всё равняется задержится в украинских базах, и локальные власти будут оценивать это как движение с нелегальными документами, сказал он. Представитель МВД в ВС Гайк Марьян требовал отказать в удовлетворении претензии и настаивал, что притязание поставить транспорт на учет в Российской Федерации не в состоянии преступать